SME
Štvrtok, 26. november, 2020 | Meniny má KornelKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Parkinsona zastavili kmeňovými bunkami, liečbu tajili niekoľko rokov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

pripomina

m,i to epizodu southparku kde je liekom na rakoviny alebo aids uz si nepamatam koncentrovana injekcia penazi priamo do zily, ale musi to byt koncentrovane, miliony...toto mi pride podobny pripad
 

 

Magic Johnson v Tonsil Trouble

https://en.wikipedia.org/wiki/...
 
Hodnoť

 

Co je zle na tom, ze niekto bohatý financuje výskum, dožije a výsledkov a poslúži ako pokusny králik . V podstate mal šťastie. Rúškom to a vyšlo to. Zároveň pomohol ďalším. A že to hneď nie je pre milióny? Žiadna nová technológia nebola hneď pre milióny. Dnes sa robia odbery pupocnikovej krvi , takže bunky by mohli hľadať tam. Uvidíme, čo prinesie budúcnosť, no dôležité je, ze vedci a lekári vedia, ze takto to môže fungovať.
Keby som bol na mieste darcu, postupoval by som rovnako.
 

 

Súhlasím, až na to rúško, to v tomto prípade fakt nepomáha ;)
 

Automaticke opravy ...

Ruskom = riskol, to urobila automaticka uprava. Ja som raz dostal spravu od znameho: 'Dnes som v hlave, zajtra budem v lodickach'. Nechapal som, neskor som zistil, ze to malo byt : dnes som v blave, zajtra budem kosiciach :))
 

 

Ďakujem, áno, bola to automatická oprava z telefónu :-)
Ale tá tvoja hláška je ešte lepšia :-)))
 

 

Take si myslim, ze nebylo nic zle na tom, kdyz bohaty clovek financoval vyzkum a nechal ho na sebe aplikovat. Navic, kdyz neocekaval, ze se vysledku dozije.
 
Hodnoť

 

Ja si myslím, že po tomto jednom úspešnom pacientovi to všetko skončí a stroskotá to na financiách. Lebo nie je problém dať peniaze na zbrojenie (ide predsa o národnú bezpečnosť), ale na zdravie sa už dávajú peniaze ťažšie. Aj z toho dôvodu, že tam nie sú okamžité zárobky a zisky. Pri financovaní zbrojenia štát nakúpi zbrane a zisky a najmä provízie sú okamžité. Pri financovaní vedy je ťažko získať provízie.
 

 

kup si kalkulacku, zastavit parkinsona u vsetkych by stalo 100 bilionov dolarov, kolko sa dava na zbrojenie? A to je len parkinson. Pises hluposti.
 

 

Zabudas ze pri masovej produkcii by to mohlo byt ine. Ak by sa investovalo do zefektivnenia procesu mozno by to nestalo 100 bilionov ale len 10 miliard.
 
Hodnoť

 

...niektoré detaily experimentu vzbudzujú etické otázky...
toto je chory svet. ten clovek sa na nejakej zjavne vysoko odbornej konferencii oboznamil s problematikou, ktora ho ohrozuje, milionmi zasponzoroval vyskum, zrejme velmi riskoval, ked sam zo seba urobil pokusneho kralika.
a zacnu sa ozyvat papagaji so zvastami o etickej otazke.
 
Hodnoť

 

To, co su dnes spickove pristroje, to o 10 rokov budu stare sumty....
 
Hodnoť

Zaujimavy clanok

Ved sa zda, ze postupovali podla vtedajsich predpisov - dokonca aj FDA to schvalila... tak oni to nerobili zas az tak prisne utajene (akoby na priprave klonovania napr). Tiez tam nevidim nejake pochmurne eticke otazky.
 

V princípe s Vami súhlasím

Nevidím to pochmúrne, ale musím priznať celý ten príbeh o mne vyvolal komplikovaný rozpor. Na jednej strane Lopez investoval vlastné zdroje na výskum, ktorý by inak zrejme zlyhal a teraz môžu z výsledkov jeho investície profitovať aj ostatní vedci a pacienti. To je extrémne pozitívne. Pozitívny je fakt, že prvý človek, ktorý liečbu podstúpil, bol schopný podrobne porozumieť celému procesu a možným rizikám. Málokedy sa podarí získať takýto nepriestrelný informovaný súhlas.
Čo sa však dá považovať za negatívum, je vznik precedensu, že prednosť dostane pacient, ktorý prispel na liečbu. Model "pay to participate" nepovažujem za etický, pretože diskriminuje väčšinu ľudí, ktorí by mali z liečby úžitok. Zároveň, ak pacient platí milióny za liečbu, zrejme bude pre lekára/vedca náročné udržať si profesionálny odstup. Môže sa stať, že sa veda a jej smerovanie bude "ohýbať" podľa vôle toho, kto má tučnú šekovú knižku. A možno tretia vec, čo mi vŕta v hlave je to, či by sme sa dozvedeli podrobnosti experimentu aj v prípade, že by nevyšiel a mal tragické následky. Boli by výsledky publikované a slúžili širokej vedeckej komunite tak, ako v prípade úspechu? Nepoznám odpoveď a presne preto sa na príbeh tejto liečby neviem dívať výhradne cez optiku medicínskeho pokroku.
 

Dakujem

za reakciu. Inteligentnu, odbornu, k veci.
 

Reakcia na z.m

Uz dnes, najma v USA sa takmer vsetko (aj veda a medicina este viac) riesi cez financie, 'ohybanie' si mozno ani nevieme predstavit a ani sa mu vyhnut. Zazil som chybu v biomedicine, radsej vyhodili cloveka, ktory na nu upozornil, akoby to priznali a vratili grant.
Mali azda Lopezovi zakazat financovat to...
Skor ta tretia vec, aby sa informovalo aj o neuspechu a pravdivo a ostatni sa z toho mohli poucit.
 

no ta eticka otazka

je prave ten mozny precedens, ze prispel na vyskum nemalou ciastkou a zhodou okolnosti im vysiel ako najvhodnejsi adept na pokus c.1 pri testovani na ludoch. Zo 100 milionov ludi na svete pochybujem, ze by nenasli dalsieho neurologa s podobnou anamnezou a diagnozou. Ale nikomu nic neberiem, podla mna to moze byt povazovane ako gesto vdacnosti od celeho vyskumneho timu zato, ze im pomohol urychlit vyskum. Len ten dovetok, ze aj napriek tomu kde je momentalne vyskum danej terapie, je cielena vyhradne na ludi s tucnym uctom a volou riskovat (tu by som si dovolil cynicky sarkazmus) ale clovek s parknisonom uz nema velmi co riskovat, pretoze plnohodnotny zivot to rozhodne nebude.
 
Hodnoť

 

Zaujimavy clanok...ale nie su to fibroplasty, ale fibroblasty.
 

 

Ďakujem za upozornenie, je to opravené. Ospravedlňujem sa za preklep.
 


Najčítanejšie na SME Primár