SME
Štvrtok, 1. október, 2020 | Meniny má ArnoldKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Účastníčka testov vakcíny od AstraZenecy mala vážne neurologické problémy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Takze takto nejak nas chce Gates vyzabijat, ze pri prvom probleme s neziaducimi ucinkami sa okamzite zastavi testovanie a skuma sa dovod:-)))
 

kazdý má na výber:

tento, alebo sputnik, alebo chorenie samotné alebo zostat zdravý. Výber je na kazdom jedincovi. Nie na Gatesovi
 

nepochopil si ironiu

Gates so Sorosom chcu oovladnut bohabojny slovensky narod, nastastie Kotleba zistil, ze ide o implantaciu nanocipov, tak to stoji v zjaveni Jana. A Astra Zeneca si dovolila zastavit tento "projekt", kapitalisti hnusni! Gates sa ide hanbit do kuta:-)
 

Však

Však aj Černobyl v podstate bola skúška. A teraz testujú ako sa vyvíja príroda v tom ich zamorenom prostredí.

Podľa mňa keby sme nemali tak zničené prostredie so znečisteným vzduchom, tak by ten covid bola len taká nádcha, ale keďže sme zoslabnutý z toho odpadu čo dýchame, tak je to hrozné.
 
Hodnoť

 

Určite sa im rozpadol čip ktorým by potencialneho chorého zaočkovali a cez jeho chrbticu ho nemôžu ovládať.
Takto si nejak predstavujem tilutku na ZV.
 
Hodnoť

Možno si treba viac všimnúť aj

 

To je primárny a bohužiaľ aj jediný cieľ ruskej vakcíny - aby si aspoň niekto všimol Rusko.
 

 

no ta ruska s tymto masivnym testovanim este ani nezacala, a nejak sa tvaria, ze nie je potrebne :-)
 

no

oni ju chcu otestovat na svojich uciteloch a lekaroch. Ked bude mat vakcina problem, tak si vybiju polku inteligencie. Znovu...
 
Hodnoť

Každá vakcína má nejaké vedlajšie účinky

je to napísané na príbalovom letáku, kde sa dočítate že daná vakcína je na 99,99% bezpečná. Týmto prípadom by sa dalo zabrániť jedine v prípade, že by sa pred očkovaním na nejakom inunologickom vyšetrení potvrdilo dané ochorenie, prípadne by existovali náznaky, že niečo podobné môže u človeka vzniknúť, no ludia väčšinou k doktorovi idú až keď im niečo je a ani nemusia vedieť, že majú predispozície, alebo dané ochorenie už majú. Takže toto riziko tu stále je a nikdy nezmizne, ale je na toľko malé, že pre väčšinu populácie v podstate neexistuje.
 

Pozor

Pri finálnom testovaní sa zvolí malý bezvýznamný štát (napr. Slovensko alebo iný africký štát) a tam sa to rozbehne akože všetko je OK. Až keď je tu úspech, tak to ide do USA, Nemecka a Švajčiarska.

Čiže keď povedia, že všetko je OK, treba si počkať pokým to nasadia v USA a podobných veľmociach.
 

 

To si robíš srandu?
 

..

V mojom obore to tak funguje...priemysel...vždy ked pride moj dodávateľ s nejakou novinkou, hodia to najprv ku mne na Slovensko. Relatívne maly trh, kde sa za cca rok vychytaju muchy a potom prejdu na masovú výrobu :)
 

 

Predsa len vakcína a liečiva je niečo iné ako priemysel. Viem že niektoré výrobky sa upravuju podľa trhu. Napr. Nescafe kúpené vo Francuzsku bude chuťovo iné ako kúpené na Slovensku. Ale čo sa týka liekov tie musia byť bezpečné všade, preto toľko testovania (aj ked teraz je to na rýchlo) zdravotných komisii, povolení, testov atd. A aj tak si myslím že s očkovaním začnú najskôr najviac postihnuté štáty. Spanieli ohlásili že chcú začať očkovať už koncom novembra. My prídeme na rad možno ako posledný ked sa na nás nezabudne (ako v tom vtipe o grupen sexe)
 

 

Vyvíja sa aj slovenská vakcína, tak uvidíme
 

 

To som nevedel. Fakt?
 

 

Wau. Tak to držme palce :-)
 
Hodnoť

...

Aj na balení od kondómov je napísané že funguje len v 99perc prípadov. Preto by som zvážil použitie obalu na ochranu ak si chcem byť na 100perc istý
 
Hodnoť

Každý liek, nielen vakcína

má nejaké nepriaznivé vedľjšie účinky, ktoré sa môžu prejaviť rôzne u rôzneho počtu ľudí. To však neznamená, že ho nemožno, či netreba používať. Znamená to len toľko, že a) používať sa môžu iba lieky, u ktorých je jednak preukázaná účinnosť a jednak sú známe riziká a b) predpokladaný benefit z použitia lieku musí byť väčší, než sú jeho riziká. Aj bežné antibiotiká môžu mať vážne, aj smrteľné, vedľajšie účinky, no napriek tomu vám ich lekár predpíše, lebo riziko neliečenia choroby môže byť oveľa väčšie. Ale určite nezačne ako s prvou voľbou s nejakými najagresívnejšími antibiotikami, ale najprv by mal zvážiť možnosť menej rizikovej liečby, pokiaľ taká možnosť je.
S koronavakcínou to bude podobné: nie je dôvod skákať po hlave a hneď dávať očkovať všetkých, keďže dlhodobé účinky (aj želané aj neželané) nie sú známe a sotva budú známe aj o rok. Možno bude stáť za to začať očkovať (až vakcína bude a ak bude) najohrozenejšie skupiny, keďže u nich bude logicky pomer benefitu k rizikám priaznivejší. A aj u ostatných opatrení by už hádam mohol prísť čas začať rozmýšľať medicínsky a nie ideologicky: zamyslieť sa nad tým, či sa podobné ciele nedajú dosiahnuť aj menej invazívnymi zásahmi do práv a životov ľudí a vyberať také riešenia, ktoré spôsobujú čo najmenej škody (nápoveda: dajú. len sa treba vopred zamyslieť ako sa to dá). Neliečiť bežnú bežnú angínu prvými najsilnejšími antibiotikami, aké sa nájdu na polici a kvôli strhnutému nechtu neamputovať ruku. Zatiaľ však krátke dejiny koronaopatrení pripomínajú skôr prístup rutinérskeho mäsiara, než uvážlivého lekára. Ktorý zvažuje dôsledky liečby a dodržiava základné medicínske pravidlo: neškodiť.
Veda pomáha a očkovanie môže pri dodržaní bezpečnosti a uvážlivosti predstavovať značnú časť riešenia zdravotníckeho problému kovid-19. Ideologický aktivizmus kovidiotov však škodí.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Primár